Avançar para o conteúdo principal

Concorrência (1): A importância da concorrência no mercado livre

Uma política económica só pode (...) designar-se de social, quando o progresso económico, um maior rendimento e uma produtividade crescente vão favorecer o consumidor.

O meio mais adequado para conseguir esse objectivo dentro de um sistema social livre é e continuará a ser a concorrência (...). A economia de mercado social obriga-me, pois, a dar toda a minha atenção e apoio à luta contra todas as tendências de formação de cartéis e contra todas as limitações da concorrência (...).

Carlo Mötteli, no trabalho intitulado «Os Sindicatos e o Sistema Económico» (...) declara com razão que o sistema económico não só tem de defender-se dos ataques dos sindicatos, como «na fábrica, o patrão, por seu lado, ainda demonstra maior desejo de cerrar fileiras contra um verdadeiro sistema de concorrência», e que a tendência para impedir a liberdade do comércio e da indústria pela formação de cartéis não é menor do que a dos trabalhadores para o colectivismo.

(...)

Declarei no «Volkswirt» de 16 de Dezembro de 1949:

«Vejo na liberdade de concorrência a melhor arma para obter, quer uma melhoria contínua dos produtos, quer uma justa distribuição do rendimento colectivo, isto é, do produto social. (...) O dirigismo patronal, a meu ver, não é menos condenável e prejudicial que o dirigismo estatal (...).»

Segundo a minha concepção, a economia de mercado social não implica exactamente a liberdade de o industrial poder eliminar a concorrência por meio de acordos de cartel; pelo contrário, ela implica a obrigação de conquistar a preferência do comprador pelos seus próprios meios, em emulação com os outros concorrentes. Não é ao Estado que compete decidir das vitórias dentro do mercado nem tão-pouco a organizações industriais como os cartéis, mas exclusivamente ao consumidor.


Ludwig Erhard, Bem-Estar Para Todos, páginas 176 a 177 e 189. 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Impostos (1): Quatro modos pelos quais um imposto é mais prejudical do que benéfico

Todo o imposto deve ser arquitectado tão bem que tire o mínimo possível do bolso das pessoas para além do que traz para o erário público. Um imposto pode tirar ou afastar do bolso das pessoas muito mais do que arrecada para o tesouro público das quatro maneiras seguintes. Em primeiro lugar, o seu lançamento poderá requerer um grande número de oficiais cujos ordenados podem consumir a maior parte do produto do imposto e cujos emolumentos podem impor outra taxa adicional sobre o povo. Em segundo lugar, pode obstruir a iniciativa das pessoas e desencorajá-las de se aplicarem em certos ramos de negócio que poderiam garantir sustento e emprego a grande número de pessoas. Enquanto obriga as pessoas a pagar, pode deste modo diminuir ou talvez destruir alguns dos fundos que poderiam proporcionar-lhes a fazer tal. Em terceiro lugar, pela confiscação e outras sanções em que incorrem estes infelizes, tentando sem êxito, evadir-se dos impostos, pode muitas vezes levá-los à ruína, e desse modo aca...

Preços (3): Como o Estado transforma uma carestia em fome generalizada

Quem se detenha a examinar com atenção a história das crises de carestia e fomes que têm afligido a Europa tanto no presente século como nos dois séculos anteriores (...) chegará à conclusão (...) de que uma carestia nunca teve origem em qualquer maquinação entre os negociantes de cereais do interior nem em qualquer outra causa a não ser numa escassez real, ocasionada, por vezes, em determinados locais, pelos estragos da guerra, mas na maioria dos casos, pela adversidade do clima, nunca tendo uma fome sido causada por outra razão que não fosse a violência do governo ao tentar, por meios inadequados, remediar as inconveniências de uma carestia. (...) Quando o governo, no sentido de remediar as incoveniências de uma carestia, ordena que os negociantes vendam o trigo a um preço que ele supõe razoável, esta facto impede-os de o trazerem para o mercado, o que poderá por vezes causar uma fome mesmo no início da estação, ou se o trazem, dão azo a que as pessoas o consumam muito rapid...

Teoria do Valor (1): Primeira exposição da teoria subjectiva do valor

Um bem tem valor quando é uma comodidade e pode ser trocado no mercado.   O valor expressa sempre um juízo da estima em que algo é tido, porque uma coisa tem valor se, e só se, é desejada. Por exemplo, um milionário pode comprar um diamante por cem mil dólares e ver-se a si mesmo morrer de sede no deserto e incapaz de obter um só gole de água em troca do seu diamante, que nesse lugar carece de qualquer valor. (...) A distinção entre valor de uso e valor de troca foi primeiramente exposta por Aristóteles, foi adoptada pelos canonistas, e foi posteriormente desenvolvida pelos economistas clássicos. Valor de uso é a utilidade que uma coisa tem em si mesma. O valor de troca é o que se dará em troca dele no mercado. (...) Contudo, esta distinção é insustentável. Se é verdade que um automóvel geralmente vale mais do que uma agulha, é possível que em um caso concreto (dependente do momento e das circunstâncias) o contrário pudesse ocorrer. Um alfaiate que está necessi...